כהן נ' מכרות היהלומים אילת בע"מ

פסק דין

לפניי תובענה כספית לתשלום חוב.

תובענה זו הוגשה בסדר דין מהיר. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כקבוע בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

רקע וטענות הצדדים:

1.התובע, נהג מונית במקצועו, הועסק ע"י הנתבעת לביצוע שירותי הסעה עבורה.

2.לטענת התובע, לקראת סוף חודש דצמבר 2009, סוכם בינו לבין אחד מבעלי הנתבעת , מר אלי דיין, כי ישמש כאיש קשר לכלל נהגי המוניות הנוהגים ליתן שירות לנתבעת, באופן שירכז עבורה את כלל התשלומים המגיעים להם.

לטענתו, בסוף כל חודש קיבל לידיו חשבונית מכל נהג מונית שנתן שירות ולאחר שקיבל את אישורו של מנהל ההסעות – מר ניר טל (להלן: "טל"), הוציא מנגד חשבונית מרוכזת אחת כשאת תמורתה העביר הוא לכל נהג על פי סכום החשבונית שקיבל לידיו.

הנתבעת מנגד, מכחישה את הסיכום האמור ולטענתה, שילמה היא גם לנהגי מוניות שבחרו להגיש לה חשבונית במישרין.

עם זאת, היא אינה מכחישה כי התובע נהג להגיש לה חשבוניות מרוכזות עבורו ועבור נהגים אחרים, אף כי מכחישה כאמור את הסיכום הנטען.

3.טוען התובע כי הנתבעת חייבת לו כספים המגיעים לו הן בגין שירותים שביצע בעצמו והן בגין אי פרעון חלק מחשבונית מרוכזת אחת שהוגשה מטעם מספר נהגים, להם שילם מכספו האישי.

הנתבעת מכחישה קיומו של כל חוב ולטענתה פרעה היא את כל התשלומים המגיעים הן לתובע והן ליתר הנהגים.

עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת כי התובע עשה יד אחת עם טל כדי להונותה וכי שניהם יחדיו פוטרו בעקבות אותן מעילות.

4.במקור, עתר התובע לחיוב הנתבעת בגין חובות נוספים המפורטים בסעיפים 64 ב-ה, י-יב, בסך כולל של 60,678.50 ₪ ואולם, בהעדר כל תימוכין לחובות אלה ומשחלקם הארי אף לא אוזכר בגוף כתב התביעה, צמצמה ב"כ התובע את הפלוגתאות והעמידה אותן על שלוש בלבד (ר' עמ' 4 לפרוטוקול מיום 26.11.12 ש' 14, ש' 23-27).

אף על פי כן בסיכומיו עותר התובע לזכותו בכלל הסעדים המפורטים בכתב תביעתו.

לנוכח הצהרת באת כוחו בדיון לעיל, ומשאלו אף לא נידונו כלל במסגרת ההוכחות, לפיכך לא אדרש אליהם בפסק דיני זה.

5.יצוין כי התביעה כפי שהוגשה, הוגשה באופן בלתי סדור ובלתי נהיר, תוך צירוף נספחים שבחלקם אינם תומכים בנטען בכתב התביעה (כגון: נספח ג'), חלקם ללא מתן כל ביאור לדידם בכתב התביעה (כגון: נספחים י"ד) וחלקם שורבב "כדוגמא" בלבד.

כן הוספו טענות בלתי רלוונטיות, כך שבית המשפט התקשה לבור ולמקד את הסוגיות האמיתיות שבמחלוקת וקשה היה לעמוד על טיבן.

רק במהלך הישיבות, נדרש בית המשפט לביאור ביחס לנספחים שצורפו, מהותם ולפירוט מקור הטענות, כפי שעולה מפרוטוקולי הדיון.

הפלוגתאות:

6.טוען התובע בסעיף 17 לכתב תביעתו, כי הנתבעת לא שילמה לו עבור הסעות שבוצעו ע"י נהגים אחרים בחודשים אפריל עד יוני 2010, וכי חובה לחודשים אלה עמד על הסך של 41,565 ₪, כפי העולה מהחשבוניות המרוכזות שמספרן 80, 86, 89, אשר סומנו כנספחים ט"ו לתצהירו.